Por favor, ni un crédito público más para las empresas (pymes incluidas)

6 comentarios

Si repasamos los últimos posts de Pymes y Autónomos, en los mismos nos hacemos eco de una de las principales inquietudes de los empresarios de este país, la sequía crediticia: un ejemplo, dos, tres...y ante esto hay muchos que piden, que exigen que el Estado financie a las empresas o que obligue a los bancos a hacerlo. Bueno, pues desde aquí, Don Raro, pide justo lo contrario, nada de crédito público para las empresas, y por supuesto tampoco para las pymes.

¿Os acordáis de la linea ICO Directo para pymes?, ¿aquella que las operaciones se evaluaban directamente por ICO y que BBVA y Santander sólamente formalizaban? Si, ésa en la que Remo nos hablaba de un gran fracaso al no llegar a los 500 millones. Pues bien, tres años después, tiene una morosidad de entre un 30% y un 40%. ¿Sabéis lo que significa eso en términos financieros? Una auténtica salvajada.

Podéis leerlo aquí en El Confidencial, si bien ya explique mis temores en un artículo de este blog, Linea ICO: razones por las que no funcionan. Lamentablemente, en esta, como en otras iniciativas (próximamente veremos la hecatombe de muchas SGRs) se ha tirado a la basura mucho dinero público (en este caso más de 120 millones a la basura)

Si hemos llegado a esta situación no ha sido por una falta de crédito. Ha sido justamente por lo contrario. Os dejo con una reflexión de aquel post:

El problema de la empresa española es que esta sumamente infracapitalizada, que la aportación de fondos propios suele ser ridícula para el negocio y riesgos que asumen, lo que para empezar es ilegal y para terminar es un suicidio programado. ¿Cómo se ha ido salvando eso? Pues con un exceso de financiación por terceros (proveedores en unos pocos casos), pero sobre todo a través de la financiación bancaria (muchas veces incluso con pólizas de crédito, lo cuál es una salvajada cuando las necesidades de capital son a largo plazo). La verdad es que me echo a temblar cuando alguien dice que espera que el banco X sea el socio financiero de su empresa, refiriéndose a un banco que le presta dinero. Eso no es un socio. Un socio asume perdidas, ciertamente, pero pide rentabilidades mucho más elevadas que las de los préstamos, tiene derechos políticos a la hora de decidir sobre la marcha de la empresa y exige una información permanente y minuciosa del negocio. Me temo que en ocasiones los emprendedores pretenden tener socios a precio de bancos, y eso no es posible.

Por favor, ni un euro publico más para las empresa, ni grandes, ni medianas, ni pequeñas. Ni tampoco para los autónomos. Simplemente que dejen de meter la mano en el bolsillo de los mismos. No son necesarias ¿ayudas? (¿a costa de quién?), basta con no molestar.

En Pymes y Autónomos | La financiación es otro problema...NO EL PROBLEMA, Comisarios financieros para pymes extremeñas, El facilitador financiero: crónica de una muerte anunciada

Temas
Comentarios cerrados
    • No estoy del todo de acuerdo. Actualmente poseo una SLU, fundada como SL. Abrirla supuso años de ahorro y ejercicio de dos o tres actividades profesionales a la vez e inyección de capital familiar para poder afrontar cosas tan "sencillas" como alquiler de local + fianzas y puesta a punto de instalaciones básicas o seguros sociales de los trabajadores, que supone un buen pellizco. Y hablo de un negocio que el primer año ya no generaba pérdidas, que no beneficios, pero cuya economía dejaba un nivel de maniobra muy pequeño.

      Si las únicas soluciones posibles es atarme a un banco con condiciones drakonianas, o buscarme un inversor que "compre mi idea y mi trabajo", al final estoy consiguiendo que la riqueza se acumule en manos de los mismos ricos, sí. Los que tienen solvencia suficiente para fundar empresas (y los que, además, tienen facilidad para conseguir créditos bancarios). Sólo con inyecciones públicas se podría garantizar la independencia del emprendedor... El problema no es la idea, sino la implantación de la misma que, como suele ser habitual, acaba siendo perversa.

      Saludos,

    • Discrepo.

      Los créditos públicos a empresas son sumamente necesarios, ya que un banco siempre invertirá en aquello que le rente más beneficio, lo cual puede ser muy diferente a lo que realmente sea productivo (inmobiliarias resuena por ahí).

      A lo que apuntas es a un problema de exceso de dinero para prestar en el sistema, exceso que no puede absorber de ninguna de las maneras tal y como se está viendo en todos estos años.
      Todo esto refleja un problema estructural del sistema: son unas pocas manos las que concentran la mayor parte de la riqueza, lo cual restringe el resto de sectores de la economía. ¿Por qué? Por tantas empresas que deben recurrir a créditos, como bien has dicho.

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de ilergete Respondiendo a ilergete

      Ilergete, sin duda, una inversión con un 30%40% de mora es dificil calificarla como productiva, aparate de ser una clara intromisión del Estado en un mercado que ya ha distorsionado, desde hace décadas de modo más que excesivo...
      Antes de la crisis se financiaba todo. El problema noe ra de con centración de capital en pocas manos.Era que los propios socios de las empresas apenas apostaban por las mismas. Las cifras de fondos propios que se veían en los balances de las pymes eran rídiculos para las actividades desarrolladas, y se prefería vaciar la empresa y apostar por el endeudamiento (muchos veces con avales, eso si). las consecuencias saltan a la vista...

    • No estoy de acuerdo con el fondo de su artículo, por varios motivos:

      1.- No refleja el funcionamiento real de los créditos ICO. El Estado destina un dinero a los bancos para que estos financien a las pymes, siendo el banco el que hace el análisis de riesgo para cada estudio en concreto. Y es el banco el que asume el riesgo, y por tanto los impagos, NO el Estado. Es decir, que si alguno de esos créditos ICO no se pagan, es el banco el que pierde. Y por eso ya se encargan de pedir avales como si no hubiera mañana (se lo digo por experiencia propia). Por tanto, no se está perdiendo dinero público en esos impagos, que es lo que usted viene a decir en su artículo.

      2.- Los créditos ICO hoy en día son IMPRESCINDIBLES para las pymes. No digo que sean la solución ideal, sólo digo que hoy en día son imprescindibles. Y le explico el porqué: Los bancos están dedicando su dinero a financiar al Estado, comprando deuda pública. Es lo que se denomina efecto crowding-out; es decir, el Estado acapara todo el ahorro privado y "expulsa" del mercado crediticio a las pymes e incluso empresas grandes, que se ven obligadas a emitir bonos. La única forma de revertir esto es que el Estado obligue a que los bancos usen al menos una parte de su dinero al mercado de consumo y a las pymes. Y esa es la finalidad de los créditos ICO. Si el Estado pagara un 2% por su deuda, en lugar de un 5,5%, seguramente todos los bancos estarían como locos por prestarle el dinero a pymes a un 8%, porque viven de eso. Pero mientras el Estado pague un 5,5% (o un 7%, como se pagaba hace no mucho) por su deuda, los bancos no tiene más incentivo que al que les obliga el Estado con los créditos ICO.

      Por lo tanto, sí hacen falta más ICO, a tipos de interés aceptables (hoy están en el entorno del 8%, que no es que los regalen).

      Aparte de eso, generalizar y decir que las pymes están poco capitalizadas, no creo que sea correcto. No dudo que haya pymes que se han endeudado más de lo deseable (seguramente ocurra más con empresas grandes... no mencionemos el caso de Pescanova), pero tampoco creo que las empresas se endeuden por capricho, sino por necesidad. Y sí que he de decirle que cualquier persona que sepa de finanzas corporativas (que no soy yo) le dirá que toda empresa debe estar endeudada (hasta un cierto punto) porque el coste de la deuda siempre es menor que el coste del equity, por lo que aquella empresa que afronta sus negocios con dinero de sus accionistas antes que con deuda, está creando menos valor para ellos. Y desde luego es así como se funciona en las grandes empresas bien gestionadas.

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de bermf Respondiendo a bermf

      Por partes...

      1. Creo que no ha leído los artículos que he enlazado. En la linea ICO Directo el riesgo lo asumía el Estado. Santander y BBVA funcionaban únicamente como tramitadores/formalizadores, ni siquiera hacían una labor de análisis/preanálisis.
      Y es que, si el funcionamiento general de los ICOs es el que describe en este caso no era así. Y no era así debido a que la Banca se negaba a dar ICOs a diestro y siniestro precisamente debido a que era ella la que asumía el riesgo. Y por ello el amigo Zapatero se saco de la manga estas lineas, para, por un lado congraciarse con las pymes, y por otro demostrar lo mala que era la banca, que no abria el grifo. Justo igual que ahora.
      ¿El resultado? Fueron incapaces de aprobar casi 500 millones de euros, y encima, tres años después, cuando empiezan vencer las carencias, entre un 30% y un 40% están en mora.
      Eso no se soluciona ni con avales.
      2. El efecto crowdingout deviene, entre otros motivos, de la propia intervención estatal, que contamina todo el proceso bancario, y que está en el origen de la crisis. Basilea y demás regulación empujan a que un sector que recibe fuertes inyecciones de dinero público no vea otra alternativa más que colocar ese dinero en manos de los Estados, que mientras miran hacia otro lado que, en vez de recibir el dinero directamente del BCE, lo que esta en teoría prohibido, lo hacen a través de la Banca. No entiendo que se quiera solucionar los problemas del intervencionismo con más intervencionismo, pero le doy la razón en algo: es lo que hacen y así nos va...
      3. La pyme española está infracapitalizada, y lo vengo diciendo, aquí y en otros lares, desde antes de que esto se viniese abajo. Tan infracapitalizada, que los empresarios desconocen lo que es la infracapitalización, y sus con secuencias financieras y jurídicas.
      Yo no he dicho que no haya que tener endeudamiento privado. Lo que digo es que la pyme española, en esencia, era lo único que tenía. Y si me apura, en muchos caso, mal planteado, con un peso excesivo del crédito circulante puro. Y cualquier financiero con rigor sabe lo que ocurre entonces. Pero claro, es mucho más fácil tirara de esas lineas que del crédito comercial, que ahí hay que facturar...

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de ic Respondiendo a ic

      Si lo que comenta del ICO Directo es cierto, he de reconocer mi error y pedirle disculpas. Yo las líneas ICO con las que he trabajado funcionan como le comentaba en mi comentario.

      Veo que está de acuerdo conmigo en el tema del crowding out. Coincidimos en que no debería ocurrir esto, pero es un efecto de la famoso prima de riesgo y de tener un Estado acostumbrado a gastar por encima de sus posibilidades para mantener a todos los políticos y sus chiringuitos.

      Lo de la capitalización, no discuto que muchas veces las pymes están gestionadas por gente sin conocimiento, que trabajan con créditos a corto para cubrir necesidades a largo. Pero también le digo que eso ocurre en pymes de un determinado tamaño, pero no en micro-pymes. Por ponerle un ejemplo, no creo que la mayor parte de los comercios españoles estén infracapitalizados, más bien, el dueño tiene todo su patrimonio puesto en él. De todas formas, falta mucha cultura financiera en este país, además de cultura emprendedora, cultura social, etc...

      Saludos.

    Inicio
    ×

    Utilizamos cookies de terceros para generar estadísticas de audiencia y mostrar publicidad personalizada analizando tu navegación. Si sigues navegando estarás aceptando su uso. Más información