Videocámaras, sensores, medidores de tiempo en los ordenadores... La monitorización de todos los movimientos de los trabajadores para mejorar la productividad se extiende en grandes empresas. Pero, ¿es, realmente, correcto, aunque sea en pos de la mejora de la productividad? ¿No es mejor establecer objetivos ambiciosos y perfectamente medibles?
A través del blog ‘La estadística del pollo’, del subdirector de Expansión, Pedro Biurrún, llego a un reportaje en Financial Times sobre uno de los líderes en este sector: Evolv. La compañía defiende que en dos tercios de los trabajos hoy en día se podría mejorar en un 5% la productividad con este tipo de sistemas. Y, por supuesto, los defiende abiertamente.
En España hay jurisprudencia que señala que esta vigilancia sin consentimiento por parte del trabajador es ilegal. Pero, ¿y con el consentimiento? ¿Es, realmente, la mejor manera de controlar los resultados de un equipo en la empresa? ¿No genera, realmente, más desconfianza? ¿Dónde están los límites?
Las ventajas son claras: hacer ‘objetivos’ y no ‘subjetivos’ los argumentos; facilitar el análisis del rendimiento en la empresa; completar la visión sobre las medidas necesarias para mejorar los resultados. Pero, por contra, se trata de una medida que bordea los límites del derecho a la intimidad.
Muchas son las preguntas que surgen al pensar en este tipo de sistemas que convierten la empresa en un ‘Gran Hermano’. Puede que sobre el papel sea efectivo, pero dudo sobre si, a la postre, marcar objetivos medibles y establecer un ‘feedback’ exigente no sería mejor.
En Pymes y Autónomos | Nueva sentencia sobre la privacidad de las comunicaciones en la empresa, ahora el chat, Cuidado con las condiciones de uso del correo corporativo Imagen | Cyberfrancis.
