Empezare este articulo lanzando una pregunta cargada de intención y que aunque por otros motivos y temas similares ya he tratado en esta tribuna, hoy quiero exponer desde un prisma diferente, ¿Por qué hemos de mantener entre todos nuestros servicios algunos de los cuales ni queremos o los querríamos de otra forma? y muy especialmente, ¿Por qué hemos de pagar y mantener estos servicios para otros?, cuando haciéndolo de otras formas podríamos ganar todos, solo es cuestión de números, veámoslo.
Me refiero muy concretamente a las cotizaciones que todos los empresarios hemos de satisfacer por nuestros empleados, las que los autónomos han de satisfacerse por ellos mismos o las que los trabajadores aportan a través de las retenciones correspondientes en sus nominas, bien sea en todos los casos por contingencias comunes o enfermedad profesional, formación, desempleo y cualquier otro epígrafe que exista o pudiera existir.
Todos ya seamos empleados o empleadores o autónomos, estamos obligados a contribuir al estado para garantizar una bolsa común para gastos sanitarios, formación, prestaciones por desempleo o por incapacidades, y (mi tantas veces querido “papa estado”) a cambio de contribuir a ayudar a llenar esa bolsa se nos permite cumpliendo determinados criterios y condiciones tener acceso, utilizar una parte de esa bolsa si lo precisamos, ¿pero que sucede si nosotros no queremos contribuir a esa bolsa en beneficios de otros? O ¿incluso si no deseamos esa bolsa para nosotros mismos, pues o bien no nos interesa el objeto de la misma bolsa o no nos conviene o interesa las condiciones que nos ofrecen?, con el marco actual, callar, pagar y aguantar, pero puede ser diferente…y ganaríamos más, todos ganaríamos más, también los trabajadores.
Pongamos un ejemplo concreto, una persona que gane unos mil euros (y lógicamente se queja de que no llega a final de mes), podría ver aumentado considerablemente su salario (y con ello sus posibilidades de llegar a final de mes) si no tuviese que pagar a la seguridad social por esos conceptos y si la empresa le abonase a él un salario neto mayor al no tener que cotizar por él, y del trabajador seria la responsabilidad de dotarse o no de esos servicios y prestaciones, ¿Por qué se tiene que obligar a nadie a pagarse lo que igual no quiere o lo quiere de otra forma?.
Así, se responsabilizaría cada persona de tener exactamente lo que quisiere y en los términos que desease, ¿Qué algunos no los cogerían por simple dejadez o por tener más dinero liquido y que ello podría llevarle a dejarle desamparado en un futuro? ese no es problema de los demás, los demás no deben de contribuir a esa bolsa por si esa persona se desampara, esa persona es y debe ser responsable de ampararse y desampararse tanto como desee, pero puede ser que ya le vaya bien ganar unos cientos de euros de más al mes y no tener que pagar por una prestación de desempleo que no ha utilizado jamás o hacerle pagar por un seguro sanitario público cuando igual es la mar de feliz con su seguro privado, etc.
¿No ganaríamos todos si el empresario no tuviese que abonar cotizaciones y a cambio el salario neto fuese mayor?, el empresario cotizaría menos o nada, el asalariado ganaría más y ambos deberían invertir en aquellos “paquetes de servicios y/o prestaciones” que más les interesasen y distribuirlos y dotarlos a su gusto, por ejemplo igual al empresario le interesaría tener un buen seguro de responsabilidad civil por los daños que se produjesen por su responsabilidad en su seno y al empleado igual le interesaría dotarse de un muy potente seguro sanitario y uno muy bajo o nulo para el desempleo, o bien le interesaría dotarse de unos buenos programas formativos e invertir menos en sanidad o al revés, sería libre de escoger lo que quisiese e incluso de cambiar esa composición siempre que lo desease.
En Pymes y Autónomos | Reforma laboral: aumento de las cotizaciones al FOGASA para pagar despidos
Imagen | othermore
