En Gurusblog han presentado hoy un post pataleta contra Hacienda reclamando las actuaciones duras de inspección, la imposibilidad de suspender los pagos de las actas de inspección si se va a presentar un recurso y el perjuicio que puede provocar una actuación tributaria en una empresa en la que puede llegar a provocar la quiebra y el cierre de la empresa.
Sin entrar en los detalles fiscales concretos del asunto, que se resolverán en un mes, si me quiero quedar con la idea de las actuaciones antiempresariales de la AEAT, como órgano con aán recaudatorio, peligroso y provocador de la quiebra de muchas empresas. ¿Es esto cierto? Pues depende, y de todo hay desde luego, pero yo me quiero quedar con dos casos reales para que los analicemos.
El caso de la funeraria
Una funeraria familiar, estuvo durante tres años sin liquidar unas determinados tipos impositivos de IVA que debía. Se debió a un cambio generacional y no lo liquidaron porque ni siquiera lo cobraron. Despues de tres años, la primera propuesta de inspección ascendía a casi 900.000 euros, entre principal, sanción e intereses de demora.Esta cantidad abocaba al cierre a la empresa, a su quiebra, al desempleo de los seis trabajadores que tenía. ¿Cómo se solventó el entuerto? Se aminoraron las actas de inspección mediante acuerdos hasta que la cuota íntegra a pagar correspondiera con el principal no cobrado, y se realizaó un aplazamiento a 15 años sin necesidad de realizar ningún aporte de garantías.
La propia inspección tributaria era consciente que era preferible mantener un contribuyente herido que no siete muertos y ese soborno que se comenta en Gurusblog por parte de la inspección existe y muchas veces, diferencia entre la vida y la muerte para muchas empresas.
El promotor pirata
Este caso está muy extendido. Tenemos el típico promotor que monta una SL por promoción, vende los inmuebles, cierra la empresa y no paga ni IVA, ni impuesto de sociedades ni seguridad social. Lo que se llama un figura ejemplar, de los que se pasea con los mejores deportivos del mundo entero y frecuenta(ba) los locales nocturnos de más dudosa reputación.A la cuarta sociedad que siguió con este procedimiento, la AEAT se cansó y le embargó hasta la camisa, porque el caballero consideraba que pagar impuestos es de pobres. Es decir, lo dejó sin nada por tiempo presente y futuro y con una buena deuda pendiente en Hacienda.
En este caso si cerró la promotora y perjudicó a 45 compradores de pisos de una promoción en curso que aún está pendiente de subasta y tres trabajadores. ¿Fue mala la acción inspectora de la AEAT por esta actuación? En absoluto y la AEAT tenía que haber actuado en esos términos en la primera promoción que el tipo éste pegó el palo a las arcas públicas.
En definitiva, Hacienda no va contra las empresas, aunque no lo parezca en multitud de ocasiones pero las normas tributarias son las normas y lo mismo que nos quejamos de la competencia desleal, yo también me quejo del que defrauda, se equivoca o paga menos impuestos que yo en igualdad de condiciones. Ni todo blanco, ni todo negro.
Esperamos la resolución del problema de Gurusblog y sobre todo, suerte en la reclamación que nunca está de más.
Vía |Gurusblog Imagen | Tambako En Pymes y Autónomos | Agencia Tributaria